Les options d'achat d'actions incitatives (ISO) peuvent être un moyen intéressant de récompenser les employés et les autres fournisseurs de services. Contrairement aux options non qualifiées (ONS), lorsque l'écart sur une option est imposé à l'exercice au taux d'imposition normal, même si les actions ne sont pas encore vendues, les ISO, si elles remplissent les conditions, permettent aux détenteurs de ne pas payer Les actions sont vendues, puis de payer l'impôt sur les gains en capital sur la différence entre le prix de subvention et le prix de vente. Mais les ISO sont également assujetties à l'impôt minimum de remplacement (AMT), un autre moyen de calculer les impôts que certains déposants doivent utiliser. L'AMT peut finir par taxer le détenteur de l'ISO sur l'écart réalisé lors de l'exercice malgré le traitement généralement favorable pour ces récompenses. Règles de base pour les ISO Tout d'abord, il est nécessaire de comprendre qu'il existe deux types d'options sur actions, des options non qualifiées et des options sur actions incitatives. Avec n'importe quel type d'option, l'employé obtient le droit d'acheter des actions à un prix fixé aujourd'hui pour un nombre défini d'années dans le futur, généralement 10. Lorsque les employés choisissent d'acheter les actions, on dit qu'ils exercent l'option. Ainsi, un employé pourrait avoir le droit d'acheter 100 actions de 10 à 10 actions par action pendant 10 ans. Après sept ans, par exemple, le stock pourrait être à 30, et l'employé pourrait acheter 30 actions pour 10. Si l'option est un ONS, l'employé paiera immédiatement la taxe sur la différence 20 (appelé le spread) à l'impôt sur le revenu ordinaire les taux. La société obtient une déduction fiscale correspondante. Cela détermine si l'employé conserve les actions ou les vend. Avec un ISO, l'employé ne paie pas d'impôt sur l'exercice, et la société n'obtient aucune déduction. Au lieu de cela, si l'employé détient les actions pendant deux ans après l'octroi et un an après l'exercice, l'employé ne paie que l'impôt sur les gains en capital sur la différence ultime entre le prix d'exercice et le prix de vente. Si ces conditions ne sont pas remplies, les options sont taxées comme une option non qualifiée. Pour les salariés à revenu plus élevé, la différence fiscale entre un ISO et un ONS peut être de 19,6 au niveau fédéral seulement, plus l'employé a l'avantage de reporter l'impôt jusqu'à ce que les actions sont vendues. Il existe d'autres exigences pour ISOs ainsi, comme détaillé dans cet article sur notre site. Mais les ISO ont un inconvénient majeur pour l'employé. L'écart entre le prix d'achat et le prix de subvention est assujetti à l'AMT. L'AMT a été promulguée pour empêcher les contribuables à revenu plus élevé de payer trop peu d'impôt parce qu'ils étaient en mesure de prendre une variété de déductions fiscales ou exclusions (comme la propagation de l'exercice d'un ISO). Elle exige que les contribuables qui peuvent être assujettis à l'impôt calculent ce qu'ils doivent de deux façons. Premièrement, ils déterminent combien d'impôt ils auraient dû en utilisant les règles fiscales normales. Ensuite, ils ajoutent à leur revenu imposable certaines déductions et exclusions qu'ils ont prises lors de la détermination de leur impôt régulier et, en utilisant ce nombre maintenant plus élevé, calculer l'AMT. Ces ajouts sont appelés éléments de préférence et l'écart sur une option d'achat d'actions incitatives (mais pas une ONS) est l'un de ces éléments. Pour le revenu imposable jusqu'à 175 000 ou moins (en 2013), le taux d'imposition AMT est de 26 pour les montants supérieurs à ce taux, le taux est de 28. Si l'AMT est plus élevé, le contribuable paie cette taxe à la place. Un point que la plupart des articles sur cette question ne clarifie pas est que si le montant payé en vertu de l'AMT dépasse ce qui aurait été payé en vertu des règles fiscales normales cette année, cet excédent AMT devient un crédit d'impôt minimum qui peut être appliqué à l'avenir Années où les impôts normaux dépassent le montant de l'AMT. Calcul de l'impôt minimum de remplacement Le tableau ci-dessous, tiré du matériel fourni par Janet Birgenheier, directeur de la formation des clients de Charles Schwab, présente un calcul de base de l'AMT: Ajouter: Revenu imposable régulier Déductions médicales Déductions déduites précises diverses assujetties à AMT (78 750 pour les déclarants conjoints de 2012 50 600 pour les personnes non mariées 39 375 pour les personnes mariées déposées séparément), ce qui est réduit de 25 cents pour chaque dollar de revenu imposable de l'AMT supérieur à 150 000 pour les couples, 112 500 pour Revenu imposable AMT effectif multiplié: Revenu imposable AMT réel multiplié par 26 pour des montants jusqu'à 175 000, plus 28 de montants supérieurs à ce montant Taux minimum provisoire Soustraire: Impôt minimal provisoire - Taxe régulière AMT Si le résultat de ce calcul Calcul est que l'AMT est plus élevé que la taxe régulière, alors vous payez le montant AMT plus la taxe régulière. Le montant AMT, cependant, devient un crédit d'impôt potentiel que vous pouvez soustraire d'une facture d'impôt à venir. Si, au cours d'une année subséquente, votre impôt ordinaire dépasse votre AMT, vous pouvez alors appliquer le crédit à la différence. Combien vous pouvez demander dépend de combien vous avez payé en payant l'AMT dans une année antérieure. Cela fournit un crédit qui peut être utilisé dans les années à venir. Si vous avez payé, par exemple, 15 000 de plus en raison de l'AMT en 2013 que vous auriez payé dans le calcul de l'impôt ordinaire, vous pouvez utiliser jusqu'à 15 000 de crédit au cours de la prochaine année. Le montant que vous demanderiez serait la différence entre le montant de l'impôt ordinaire et le calcul de l'AMT. Si le montant régulier est plus élevé, vous pouvez demander cela comme un crédit, et reporter les crédits inutilisés pour les années à venir. Donc, si en 2014, votre taxe régulière est de 8000 plus élevé que l'AMT, vous pouvez demander un crédit de 8000 et de reporter un crédit de 7000 jusqu'à ce que vous l'utiliser. Cette explication est bien sûr la version simplifiée d'une question potentiellement complexe. Toute personne potentiellement soumise à l'AMT devrait utiliser un conseiller fiscal pour s'assurer que tout est fait de façon appropriée. En général, les personnes ayant des revenus de plus de 75 000 par an sont des candidats AMT, mais il n'y a pas de ligne de démarcation lumineuse. Une façon de traiter avec le piège AMT serait pour l'employé de vendre certaines des actions tout de suite pour générer suffisamment d'argent pour acheter les options en premier lieu. Ainsi, un employé serait d'acheter et de vendre suffisamment d'actions pour couvrir le prix d'achat, plus les impôts qui seraient dus, puis conserve les actions restantes en tant que ISOs. Par exemple, un employé pourrait acheter 5 000 actions sur lesquelles il ou elle a des options et garder 5 000. Dans notre exemple des actions valant 30, avec un prix d'exercice de 10, cela produirait un net avant impôts de 5,000 x le spread de 20, ou 100,000. Après les impôts, cela laisserait environ 50 000, compte tenu de la masse salariale, de l'État et des taxes fédérales, tous au plus haut niveau. L'année suivante, l'employé doit payer à AMT le spread de 100 000 pour les actions qui n'ont pas été vendues, ce qui pourrait atteindre 28 000. Mais l'employé aura plus que suffisamment d'argent restant pour faire face à cela. Une autre bonne stratégie est d'exercer des options d'incitation au début de l'année. C'est parce que l'employé peut éviter l'AMT si les actions sont vendues avant la fin de l'année civile dans laquelle les options sont exercées. Par exemple, supposons que John exerce ses ISO en janvier à 10 par action à un moment où les actions valent 30. Il n'y a pas d'impôt immédiat, mais le spread est assujetti à l'AMT, qui sera calculé au cours de la prochaine année d'imposition. John maintient sur les actions, mais regarde le prix de près. En décembre, ils ne valent que 17. John est un contribuable à revenu plus élevé. Son comptable lui conseille que tout le spread 20 sera assujetti à une taxe de 26 AMT, ce qui signifie que John devra une taxe d'environ 5,20 par action. Cela devient de plus en plus proche des 7 profits que John a maintenant sur les actions. Dans le pire des cas, ils tombent à moins de 10 l'année prochaine, ce qui signifie John doit payer 5.20 par action sur les actions où il a effectivement perdu de l'argent Si, cependant, John vend avant le 31 décembre, il peut protéger ses gains. En échange, l'enfer paie l'impôt sur le revenu ordinaire sur le spread 7. La règle ici est que le prix de vente est inférieure à la juste valeur marchande à l'exercice, mais plus que le prix de subvention, alors l'impôt sur le revenu ordinaire est dû sur l'écart. Si elle est supérieure à la juste valeur marchande (plus de 30 dans cet exemple), l'impôt sur le revenu ordinaire est dû sur le montant de l'écart à l'exercice et l'impôt sur le gain en capital à court terme est dû sur la différence supplémentaire Cet exemple). D'autre part, si en décembre, le cours de l'action semble encore fort, John peut rester sur un autre mois et se qualifier pour le traitement des gains en capital. En exerçant au début de l'année, il a minimisé la période après le 31 décembre, il doit détenir les actions avant de prendre une décision de vendre. Le plus tard dans l'année où il exerce, plus le risque que dans l'année fiscale suivante le prix du stock tombera précipitamment. Si John attend jusqu'au 31 décembre pour vendre ses actions, mais les vend avant une période de détention d'un an, alors les choses sont vraiment sombres. Il est toujours assujetti à l'AMT et doit payer l'impôt sur le revenu ordinaire sur l'écart ainsi. Heureusement, presque dans tous les cas, cela poussera son impôt sur le revenu ordinaire au-dessus du calcul AMT et il n'aura pas à payer les taxes deux fois. Enfin, si John a beaucoup d'options non qualifiées disponibles, il pourrait exercer beaucoup de ceux dans une année où il exerce également ses ISOs. Cela augmentera le montant de l'impôt sur le revenu ordinaire qu'il paie et pourrait pousser son total de la facture d'impôt ordinaire assez élevé de sorte qu'il dépasse son calcul AMT. Cela signifierait qu'il n'aurait pas d'AMT l'année prochaine pour payer. Il convient de rappeler que les ISO offrent un avantage fiscal aux employés qui prennent volontairement le risque de conserver leurs actions. Parfois, ce risque ne s'effectue pas pour les employés. En outre, le coût réel de l'AMT n'est pas le montant total payé sur cette taxe, mais le montant par lequel il dépasse les impôts ordinaires. La vraie tragédie n'est pas ceux qui prennent un risque en connaissance de cause et perdent, mais les employés qui détiennent sur leurs actions sans vraiment connaître les conséquences, comme l'AMT est encore quelque chose que beaucoup de salariés savent peu ou rien et sont surpris (trop tard) Ils doivent payer. Restez informé La plupart des plans d'options d'achat d'actions au Canada sont structurés de façon à profiter d'une déduction pour options d'achat d'actions égale à 50% de l'avantage imposable. (Melissa KingiStockphoto) La plupart des régimes d'options d'achat d'actions au Canada sont structurés de manière à profiter d'une déduction pour options d'achat d'actions égale à 50% de l'avantage imposable. (Melissa KingiStockphoto) Options d 'achat d' actions peuvent vous laisser avec une facture d 'impôt méchant Ajouter à. Special to The Globe and Mail Publié le mercredi 18 mars 2015 18h32 HAE Dernière mise à jour le mercredi 18 mars 2015 18h38 HAE L'équité est aux yeux du spectateur. Rappelez-vous l'histoire de Jrme Kerviel. Qui était l'opérateur dérivé de dérivés qui a travaillé à la banque de Socit Gnrale SA à Paris. M. Kerviel a été condamné en 2008 pour violation de confiance. La falsification et l'utilisation non autorisée des ordinateurs des banques, ce qui a entraîné des pertes pour la banque d'environ 7,5 milliards. M. Kerviel a été congédié, mais il a affirmé que la banque était injuste. STRATÉGIE DE PORTEFEUILLE En matière d'équité, les contribuables canadiens ont fait une si grande question que notre gouvernement a introduit des règles d'équité pour alléger les contribuables dans certaines situations. Il y a toutefois une situation qui a été soulevée maintes et maintes fois, mais où les contribuables canadiens ont pleuré, mais le fisc a refusé d'appeler le régime fiscal injuste. Une récente décision de la cour a de nouveau pris position avec le contribuable sur la question, et les Canadiens doivent prendre garde. Laisse-moi expliquer. Imaginez ceci. Vous êtes employé par une entreprise qui offre un plan d'options sur actions. En vertu du plan, vous êtes en mesure d'acheter des actions de votre employeur à 10 par action. Au fil du temps, la valeur des actions sur le marché libre s'élève à 200 dollars par action. Donc, vous exercer vos options et acheter 1000 actions pour 10 chacun. Votre coût est donc de 10 000. Les actions valent 200 000 (1 000 actions à 200 chacune). Vous faites un bon bénéfice de 190.000 dans le processus. Le fait est, cet exercice de vos options va déclencher une certaine taxe. Vous venez de réaliser un bénéfice de 190 par action (200 moins 10), pour un bénéfice total de 190 000. Cela sera imposable pour vous, non comme un gain en capital, mais comme un revenu d'emploi. Les bonnes nouvelles La plupart des régimes d'options d'achat d'actions au Canada sont structurés de façon à profiter d'une déduction pour options d'achat d'actions égale à 50% de l'avantage imposable. Dans cet exemple, supposons donc que seulement 95 000 de la prestation (une moitié de 190 000) seront imposables. Cela donnera lieu à une facture d'impôt de 44 090 pour quelqu'un dans une tranche d'imposition élevée en Ontario en 2015. Mais l'histoire n'est pas terminée. Supposons que vous maintenez sur vos actions, et les actions tombent à seulement 10 sur un court laps de temps. Vous devrez encore au contribuable 44 090 en impôts, mais vos actions valent maintenant seulement 10 000 (1 000 actions à 10 chacun). Où allez-vous obtenir l'argent pour payer votre facture d'impôt Si vous vendez vos actions pour 10 000, vous réaliserez une perte de 190 000 (votre base de coûts ajustée est de 200 000 la valeur à la date où vous avez exercé vos options, mais vous les vendre pour 10 000) . Vous pourriez vous attendre à ce que votre avantage imposable sur les options d'achat d'actions puisse être compensé par votre perte de 190 000 sur la vente de vos actions. Pas tellement. La perte est considérée comme une perte en capital, alors que le revenu imposable est considéré comme un revenu d'emploi. Les pertes en capital peuvent être appliquées contre les gains en capital, mais pas généralement d'autres types de revenus. Le résultat Vous ferez face à l'impôt sur les options d'achat d'actions sans soulagement immédiat de la perte. Il y a eu quelques affaires judiciaires dans le passé sur cette question. Le 20 janvier, M. Bing Zhu, un contribuable canadien, a été la victime la plus récente des tribunaux (voir Bing Zhu c. La Reine, 2015 TCC 16). M. Zhu avait acquis 116 000 actions de son employeur, Canadian Solar Inc. (CSI) et, en septembre 2008, il avait exercé ses options et avait acquis 53 150 actions de son employeur. Il a dû déclarer un revenu d'emploi de 1 667 070 (la moitié d'entre eux étant imposable en raison de la déduction d'actions de 50 pour cent) en raison de ses options sur actions en 2008, mais a vendu ses actions en novembre 2008 pour une perte de 1 247 657 . Il a tenté de faire valoir que ses pertes n'étaient pas des pertes en capital, mais des pertes commerciales régulières, dans une tentative de faire appliquer ses pertes à son revenu d'emploi. Ne marchait pas. Le tribunal a statué contre lui. Même si ce n'est peut-être pas juste pour M. Zhu, la cour n'a pas le pouvoir de donner un redressement fondé sur un argument d'équité. Pour éviter le sort de M. Zhu et tant d'autres, envisager de vendre toutes les actions acquises dans le cadre d'un plan d'options sur actions dès que possible. Sinon, vous courez le risque de ces actions tombant en valeur et vous laissant avec un impôt frappé et une perte en capital qui ne compensera pas votre revenu d'emploi imposable. Au minimum, vendre suffisamment d'actions pour augmenter l'encaisse pour payer vos impôts. Tim Cestnick est directeur général de Advanced Wealth Planning, gestion globale de la richesse de la Banque Scotia et fondateur de WaterStreet Family Offices. Restrictions copy Thomson Reuters 2012. Tous droits réservés. La républication ou la redistribution du contenu de Thomson Reuters, y compris par framing ou des moyens similaires, est interdite sans le consentement écrit préalable de Thomson Reuters. Thomson Reuters n'est pas responsable des erreurs ou des retards dans le contenu de Thomson Reuters, ni de toute action prise sur la base de ce contenu. Thomson Reuters et le logo Thomson Reuters sont des marques de commerce de Thomson Reuters et de ses sociétés affiliées. Globe Investor fait partie de The Globe and Mails Report on Business Données sélectionnées fournies par Thomson Reuters. copy Thomson Reuters Limited. Cliquez sur Restrictions. Copyright 2017 Le Globe and Mail Inc. Tous droits réservés. 351 King St. E. Suite 1600. Toronto. ON Canada M5A 0N1 Phillip Crawley, éditeur
No comments:
Post a Comment